Twittrat om nya Elly Griffiths, ”The Outcast Dead”, i förra veckan:
”Den där sällsamma blandningen av mys, irritation och litterär igenkänning som infinner sig när man börjar läsa en Ruth Galloway”.
Myset: De alltid lika stämningsfulla miljöbeskrivningarna, saltängarna, utgrävningsplatserna och alla historiska detaljer. Här, t ex, gräver Ruth upp liket efter en viktoriansk barnamörderska. (Alltså, jag är medveten om att ”liket efter en viktoriansk barnamörderska” kanske inte riktigt är den vedertagna definitionen av mys. Ville bara säga det.) Jemima Green/Mother Hook skrämde slag på 1800-talets England med sin otäcka framtoning och krokförsedda hand och är över hundra år efter sin död fortfarande föremål för morbida vaggvisor. Men kan hon ha varit oskyldig? Ruth blir inkastad i produktionen av en TV-serie med det smått sensationslystna namnet ”Women Who Kill” där hon träffar en lärd och allmänt trevlig silverräv till amerikansk historiker. Det grävs, filmas och småputtras medan det, som vanligt, finns ett nutida brott som speglar det förflutna. I Norfolk har en och samma familj förlorat tre söner till plötslig spädbarnsdöd. Omänsklig slump eller brott? Nelson med posse undersöker, Ruth blir sin vana trogen inblandad. Allt detta är sedvanligt lättsmält, småputtrigt och, i den mån man kan använda det ordet om barnamord, rätt trevligt. För varje bok blir Elly Griffiths alltmer av en modern Agatha Christie, åtminstone vad gäller småputtrigheten och förmågan att göra något i grunden extremt obehagligt till trivsam underhållning. När det gäller de knivskarpa intrigerna har hon lite att lära sig av Dame Agatha, såklart.
Irritationen: Jamen, ursäkta, men hur osäker kan en 43-årig arkeolog vara egentligen?! Jag som tyckte att det vikttjatades lite mindre i förra årets (utmärkta!) ”A Dying Fall”. Här kommer den missade ransonen, plus lite till. Ruth känner igen sig i den demoniserade Mother Hook eftersom hon själv brukar kallas ”en stor kvinna”. Är hon alltså en jättinna, liksom utgrävningsföremålet? I så fall får jag svårt att få ihop den längden med de 76 kilo hon uppges väga i ”The Crossing Places”. 76 kilo är inte särskilt mycket över huvud taget, och för en lång kvinna är det väl att betrakta som normalvikt? Vidare nojar Ruth över att kameran lägger på ännu fler kilon. Hon är (enligt egen utsago) ”the world’s fattest archeologist” (really?) och låter i sin osäkerhet mer som en tonåring än den mogna karriärkvinna hon defacto är. Jag tycker detta är så tröttsamt! Nog för att det finns en poäng i att skildra ett osäkert/ätstört förhållningssätt rent subjektivt, men när det dessutom gång på gång understryks att även omvärlden uppfattar Ruth som stor, och det då olika fakta talar för att hon knappast är någon tungviktare…? Nej, jag är ledsen, det är så onödigt. Tillför det historien någonting, annat än att befästa trista normer kring hur kvinnor förväntas se ut och förhålla sig till sina och andras kroppar? Knappast va? Jag har ju skrivit om detta förut, och då varit mer förlåtande. Tänkt att när världen nu ser ut som den gör, med vad det innebär för vår självuppfattning så är det kanske orimligt att kräva att våra fiktiva vänner ska slippa tampas med samma skit. Sant, förvisso, men nu börjar jag tänka på ett motto jag sett i sociala medier som går ut på att det inte finns något farligare än en kvinna som är nöjd med sig själv och skiter i ideal. Svårt att leva upp till, men bra att ha med sig. Gud så trevligt (och subversivt, deppigt nog) det skulle vara om vi fick ha en samtida deckarhjältinna som var något större än idealet och – gasp! – helt okej med det. Jag läser just nu om Jennifer Weiners tidiga böcker, där protagonisterna tillåts vara smarta, roliga OCH normkritiska, ambivalenta – såsom man är – till sina kroppar och hur de ses på av omvärlden men helt övertygade om att deras lycka inte är direkt beroende av en smalare kropp. Varför kan inte Ruth Galloway få vara lite mer som en Jennifer Weiner-karaktär? Uppenbarligen så går det ju att skriva komplext, mänskligt och smart om vikt och kropp utan att hamna i ”buhu, jag är så tjock att billarmet går igång när jag sätter mig i förarsätet”-träsket.
Ruth, mellan dig och mig nu: jag väger ungefär lika mycket som du och är utifrån utströdda empiriska fakta genom bokserien förmodligen lite kortare. Jag är inte världens fetaste bokbloggare, lika lite som du är världens fetaste arkeolog. Och även om så skulle vara fallet: so what? Du duger. Jag duger. Vi är professionella, välutbildade, smarta kattkvinnor. Ju. Att jag ens ska behöva säga det här till dig, vuxna människa! Duger jag så duger du, och jag lovar att det aldrig börjat tjuta när jag satt mig i någons bil. Nog med detta tjafs, Ruthie! Fokusera på Kate, katten, vännerna och karriären så ska du se att livet går utmärkt att leva trots inbillad eller faktisk tjockhet. Deal?
Den litterära igenkänningen: Alla gamla karaktärer som återkommer. Cathbad, den gamle älskvärt flummige druiden som (såklart) inte kan hålla sig hemma i häxskogen. Ruths egenkäre chef Phil, som mest lyckas få Ruth att ställas i mer fördelaktig dager. (Tydligen kan hon behöva det.) Saltängsmyset. Jag nämnde saltängsmyset va? Har man läst en Ruth Galloway-deckare har man på sätt och vis läst alla. Däri ligger lockelsen – och irritationen.
Slutsats: Ruth Galloway har, på gott och ont, blivit en gammal bekantskap som man inte riktigt kan skaka av sig, lika mysigt excentrisk som enerverande. Ibland retar hon gallfeber på en, men vi fortsätter att hålla kontakten sådär en gång om året, trots viss friktion.
We will always have saltängsmyset, Ruthie. (Och Elly – när du nu sätter dig ner för att skriva Ruth Galloway-bok nummer sju, försök parera varje ”måste låta Ruth noja över hur tjock hon är”-impuls med ”WWJWD?”!)
WWJWD = What would Jennifer Weiner do?