Så mycket har sagts om om ”Egenmäktigt förfarande”. Så mycket sägs om ”Egenmäktigt förfarande”, just nu, överallt, att det är svårt att hitta en egen vinkling på en eventuell recension. (Jag tycker att Martina Montelius skrev bra om problematiken kring skvaller kontra oemotsagda litterära kvaliteter i Expressen häromdagen, för övrigt.) Sedan är jag ju knappast först i #boblmaf att läsa den här boken heller (mild underdrift). Därför känns det även lite onödigt att göra referat av handlingen – ni vet, jag vet, att det handlar om Esters obesvarade kärlek till Hugo, och hur hon hanterar den. Hur han INTE hanterar den. Men skriva om den vill jag, eftersom den är så briljant skriven, med ett helt pärlband av formuleringar så snygga och sanna att man vill rama in dem och sätta upp på väggen. Min pocketutgåva är redan full av hundöron och understrykningar, och något säger mig att den kommer att bli ännu mer ansatt. Det här är helt klart en bok att återbesöka.
Att boken blivit så oerhört uppmärksammad och uppskattad beror naturligtvis till stor del på Lena Anderssons briljans som författare. Men också detta: vi har alla varit kära, olyckligt, lyckligt, obesvarat, besvarat. Följaktligen finns det lika många läsningar som det finns läsare (och vi är rätt många nu). Min egen läsning tillägnar jag mitt sena tonårsjag, som i flera situationer betedde sig PRECIS som Ester, förutom att föremålen var taniga indiepojkar med polisonger och Smithsvinyler snarare än mätta kulturmän och att mitt sviktande självförtroende fick mig att vara betydligt mindre påstridig än hon. Sekundärskammen vilar tät över hela romanen. Vi har alla varit där, på ett eller annat sätt. Lär man sig egentligen någonsin? Kanske lär man sig att lägga band på i grund och botten ganska förståeliga impulser, att inte nödvändigtvis säga allt som bränner på tungan, men frågan är om det verkligen är en vettig strategi. Kanske är det Ester som är normal och vi andra sekulariserade seriemonogamer, ofta lätt avtrubbade i långa förhållanden med den (ibland falska) trygghet det innebär som i själva verket är konstiga. ”Egenmäktigt förfarande” var bokklubbsbok på mitt jobb igår och jag blev överraskad över hur många som fann Esters beteende helt orimligt och knäppt. Alltså, knäppt är det ju, men det hon vill är ju egentligen allt annat än orimligt. ”Jag vill i mitt liv få älska någon som älskar mig” – det är hon och Benjamin. Vad hon ser i Hugo Rask har jag i ärlighetens namn svårt att förstå, hon skulle ju kunna få någon sååå mycket bättre, men poängen är väl i viss mån att kärleken gör oss blinda, och inte så lite retuscheringsbenägna gentemot föremålet. Lite jobbigt är det att Roy Andersson gått ut med att han ”är” Hugo Rask – hans ansikte lägger sig oundvikligen ovanpå läsningen, bökar och vill bli insläppt, solkar ner något sublimt och litterärt. Ett problem som lätt uppstår när man läser nutidsprosa: läser jag t ex Strindberg är jag lyckligt ovetande om de verkliga förebilderna.
Favoritcitat? Förutom det jag lade ut på Instagram i morse, det som handlar om att kärleken behöver ord, kanske detta, för att det är så enkelt och sorgligt, och för att man känner igen sig:
Man måste älska en människa väldigt mycket för att stå ut med hennes hunger.
Det finns enstaka tillfällen då diskrepansen mellan å ena sidan det cerebrala, snudd på överintellektuellt resonerande och å andra sidan det ordlösa, köttsliga blir lite för stor. Samtidigt är ju det en del av poängen med boken: att Ester, som är så otvetydigt intelligent, inte förmår knäcka kärlekskoden. Att någon så smart kan vara så dum. Egentligen är väl avståndet och skavandet däremellan min enda lilla invändning mot boken, förutom att man kramar skämskudden och skräckfilmsropar ”NEJ ESTER, GÅ INTE OCH STÄLL DIG UTANFÖR LÄGENHETEN!” lite nu och då. Jag tänker t ex på scenen då Ester och Hugo har sex första gången och hon börjar orera om att hon vill ha vuxenkärlek allena, känns inte det väldigt otrovärdigt? Att uttrycka sig så högtravande i den situationen, alltså. Men det kanske bara är jag, det.
Vi har alla varit Ester. Kanske har några av oss, oavsett kulturmansstatus, även varit Hugo Rask. Det där med relationer är svåra saker, och jag tycker nästan att det blir svårare ju äldre man blir, oavsett vilken sida man råkar befinna sig på. Detta att man inte kan äga en människa (ju) samtidigt som kärleken och många relationsformer vill rasera alla hudlager och garderingar mellan den älskade och den älskande, vill enhet i individens och de outtalade normernas tid. Inte lätt. Lena Andersson formulerar dock allt detta med en klarhet som imponerar – själv blev jag jättesnårig, känner jag, men så är jag inte ens i närheten av Andersson intellektuellt (är någon det?).
Har ni legat under en sten senaste året har jag följande instruktioner:
- Borsta av er mossan.
- Believe the hype.
Själv tänkte jag läsa vidare om Ester i ”Utan personligt ansvar”. Bara beskrivningen ”Ester är tillbaka, och hon har inte lärt sig någonting”…! ❤
Read Full Post »